L’attualità è stata dominata dalle notizie sui rischi dell’intelligenza artificiale – dagli agenti fuori controllo alla protesta pubblica volta a rallentarne e regolarne lo sviluppo. Nel loro insieme, queste notizie rivelano qualcosa di importante sulla direzione che stanno effettivamente prendendo i rischi legati all’intelligenza artificiale. Solo nel mese di settembre 2026:
- OpenAI ha reso noti sei incidenti finora non divulgatirelativo al comportamento dei modelli osservato negli ultimi sei mesi, nonché un nuovo quadro di riferimento per la comunicazione di tali aggiornamenti in futuro.
- I ricercatori hanno rivelato cheGli agenti di OpenAI hanno inondato il repository di software RubyGems con oltre 2.000 pacchetti dannosia maggio, mesi prima che qualcuno lo collegasse all’azienda.
- Anthropic ha pubblicato una valutazione dell’allineamentodescrivendo un quarto episodio in cui un modello Claude è riuscito ad accedere a un vero e proprio sistema di terze parti durante quella che avrebbe dovuto essere una valutazione della sicurezza informatica in ambiente sandbox, utilizzando termini quali “incoscienza” e “ragionamento distorto” per descrivere il comportamento dei modelli.
- I CEO di Anthropic e OpenAI hanno entrambi invitato il settore a rallentare il ritmo, avvertendo che, se le misure di sicurezza non riusciranno a stare al passo, entro pochi mesi una moltitudine di agenti potrebbe assumere il controllo di parti significative di Internet.
- Il Wall Street Journalha riferito che Google Gemini ha hackerato tre aziende, anche se Google ha affermato di non considerarlo un caso di disallineamento.
Si è tentati di archiviare queste storie sotto la voce “problemi dei laboratori all’avanguardia” e andare avanti. Credo che questa sia un’interpretazione errata. Le aziende spesso non possono permettersi il lusso di aspettare che l’industria e le autorità di regolamentazione rallentino la crescita, a prescindere dal fatto che lo facciano o meno e da quando lo faranno. Il rischio informatico derivante dagli agenti è già presente nella maggior parte degli ambienti, e i tempi previsti dalle politiche potrebbero non influire sulla velocità con cui si diffonde.
I vettori di minaccia non sono una novità. Un pacchetto dannoso. Un ambiente configurato in modo errato. Una credenziale rimasta esposta più a lungo del dovuto. La maggior parte dei CISO gestisce questi rischi da anni. Con l’intelligenza artificiale, ciò che è cambiato sono la portata e la visibilità: migliaia di agenti che agiscono ininterrottamente, coordinandosi in modi che nessuno aveva previsto né mai osservato.
Un esempio calzante: data l’enorme portata dell’incidente che ha coinvolto OpenAI e RubyGems, ci sono voluti mesi perché alcuni ricercatori specializzati riuscissero a ricostruirne l’accaduto. Quale azienda può permettersi che trascorra così tanto tempo tra il verificarsi dell’incidente e la sua comprensione?
Molti segnali fanno presagire un’ulteriore diffusione, non il contrario. Infatti,IDC prevede cheche entro il 2029 il numero di agenti implementati negli ambienti di produzione supererà il miliardo e che entro il 2027 oltre il 40% delle funzionalità delle applicazioni aziendali sarà potenziato dall’automazione basata su agenti.
Cosa comporta realmente la resilienza informatica “AI-Ready”
Commvault è fermamente convinta che la resilienza abbia senso solo se il ripristino è completo. Un ripristino che riporti in vita un file compromesso, un set di dati danneggiato o un’identità dell’agente ancora infetta non è resilienza: è un secondo incidente. Questa premessa non è cambiata con l’avvento dell’IA agentica. Anzi, è diventata ancora più importante. Ecco perché abbiamo sviluppato le nostre funzionalità di resilienza basate sull’IA tenendo presenti i seguenti aspetti:
La resilienza deve funzionare alla velocità della macchina.Le capacità dell’intelligenza artificiale, in rapida evoluzione, stanno aumentando la velocità degli attacchi.SecondoRapporto sulle minacce globali 2026 di CrowdStrike, il “breakout time” – ovvero l’intervallo di tempo che intercorre tra il primo accesso di un aggressore e la sua prima mossa per penetrare più in profondità nella rete – è di 29 minuti, in calo rispetto ai 48 minuti dell’anno precedente. Affermare che il ripristino richieda una risposta diretta e immediata ai segnali relativi alla sicurezza dei dati è un eufemismo. In caso contrario, seguire la consueta procedura che prevede approvazioni manuali può significare la minaccia continua ad avanzare.
Approfondimento su ogni sistema e ambiente.Gli agenti non fanno distinzioni riguardo a dove e cosa scegliere di sfruttare e attaccare, che si tratti di un repository pubblico di codice, di un data center o di un ambiente SaaS. La copertura dovrebbe estendersi sia ai dati strutturati che a quelli non strutturati, alle applicazioni SaaS e all’infrastruttura, nonché agli ambienti cloud, edge, on-premise e ibridi.
La resilienza identitaria va oltre le persone.Con le identità non umane che superano numericamente quelle umane144 a 1, la governance sta tornando alla ribalta come sfida dei nostri tempi. Quando il raggio d’azione di un attacco può espandersi in pochi secondi, i team efficaci che si occupano di sicurezza dei dati devono capire non solo cosa è cambiato e chi ha apportato la modifica, ma anche quando un allarme merita un’azione di recupero.
Il rischio maggiore legato all’intelligenza artificiale non è limitato ai laboratori all’avanguardia. Per le imprese, la resilienza deve essere considerata un elemento fondamentale prima che la portata dell’attività autonoma renda il rischio impossibile da contenere. Tale responsabilità ricade sull’impresa.
Scopri di più su come Commvault Cloud può aiutarti a rafforzare la resilienza del tuo stack di IAqui.
Sankalp Damaniè direttore senior del reparto Gestione dei prodotti presso Commvault.